Laisser un commentaire général
- Même si chaque billet offre la possibilité de laisser un commentaire, vous pouvez laisser ici un commentaire général.
EXPLORATION URBAINE
Blogue de Claude Lanouette
Laisser un commentaire général
Blog intéressant et riche en informations diverses. Il est vrai qu’un nouveau paradigme doit de faire sous différentes conditions. Selon moi, il faut :
1/ démontrer sa connaissance de la théorie standard avant de tenter de la faire évoluer.
2/ recenser les questions fondamentales auxquelles ne répond pas la théorie.
3/ faire une synthèse des observables modernes et chercher les points communs.
4/ poser des prémisses fondatrices
5/ bâtir une axiomatique basée sur le point 4.
6/ développer un modèle réfutable et le comparer aux observables.
7/ faire des prédictions vérifiables
8/ comparer le modèle aux questions fondamentales posées en 2.
9/ montrer le taux de qualité au travers du ratio : nombre d’explications cohérentes / nombre hypothèses.
10/ Opérer une réduction des paramètres en démontrant l’unicité de l’univers par notamment une occurrence numérique à la hauteur des paramètres les mieux mesurés (10^-12).
Je vous invite à lire mon site en commençant par les 33 questions que j’ai arbitrairement considérées comme fondamentales.
Je vous remercie de faire part de votre cadre de référence lorsqu’il s’agit d’aborder des sujets tels que la cosmologie. Je commenterai sûrement un de vos articles.
Salut Claude, qu’est-ce qui arrive avec toi,je n’ai plus de nouvelles.
Moi ça va très bien.
Bonne journée.
Je suis: architecte D.P.L.G. et peintre. Je peint (sic) en général d’après des photos où je laisse parler mon imagination. Or, d’après vous, il y a une relation entre: Photos et cosmétologie (sic).
L’espace et le temps ne sont-ils pas tous deux des “avatars” du Néant ? Que pensez-vous de l’Espace et du Temps par rapport au Néant ?
n.d.a. : Ce commentaire a été édité.
Pour moi la réponse est oui. Mais il faut s’entendre sur le concept de néant. Deux solutions se présentent :
1/ ce néant incommensurable est statique. il n’aurait donc pas pu évoluer et créer notre univers observable.
2/ ce néant est dynamique. Alors l’élémentarité ultime ne peut prendre que la forme d’un boson oscillateur 1D doté de ces 3 paramètres : inertie, fréquence, force de rappel. Par définition, tous ces paramètres sont variables pour éviter de poser une constante qui aurait un parfum d’ordre théologique et donc non scientifique.
La simplicité implique que ces paramètres soient liés de telles sorte que tous dépendent de l’extension spatiale 1D. Il se trouve que ces éléments oscillants (qui varient continument autour du point zéro) sont assimilables à des bosons. Chaque boson oscillant est représenté par deux particules virtuelles de charge contraire. La somme vectorielle de l’énergie est strictement nulle et il ne reste absolument pas une “énergie de point zéro” comme dans le cas de nos vide quantique d’univers déjà construit.
Maintenant la réponse à votre question: Un grand nombre N de ces bosons peuvent former un condensat de Bose Einstein (BEC) qui se traduit par une longueur commune de de Broglie. Les constantes naissent de la moyenne des paramètres aléatoires réunis. Le temps auparavant disjoint et bijectif (fréquences aléatoires), se consolide et c’est la naissance du temps. On peut montrer que ces oscillateurs 1D aléatoires tendent à se synchroniser selon le principe de Huygens (synchronisation des horloges partageant un support commun). On voit donc que l’espace et le temps démarre simplement à la formation du BEC. On démontre ensuite (loi des grands nombres) que l’ensemble N est bien plus grand que No le nombre idéal propre au BEC formé. Il s’en suit donc une mitose (violente) en n BEC répondant à : n = N/No.
Il est époustouflant de voir qu’une simple fonction linéaire appliquée à ce BEC, créé spontanément 5 constantes fondamentales, dont h, c, muo, mue.
Enfin cette saturation (N >>No) créé une séparation causale d’une (petite) partie des bosons et les transforme en fermions…..La suite est passionnante.
Il convient de dire que cette démarche logique n’appartient pas au domaine métaphysique car elle débouche sur nombre d’observables énigmatiques, directs et indirects, qui découlent naturellement de l’axiomatique.
Je vous invite à lire David Bohm qui dit notamment : ” sous la théorie quantique, il y a un niveau subquantique de mouvements déterminés de façon continue et causale”.
C’est exactement le fonctionnement de chaque BEC cosmologique de symétrie O(3) qui est à la fois sub et sup quantique. Plus de 20 types d’observations récentes vont dans ce sens. Il faut voir les articles publiés au sujet des halos galactiques qui très logiquement font de la rétention de DM.
Les précurseurs de ce modèle : Huygens, De Broglie, David Bohm, Wilczek.
Bien sûr on ne peut exclure Einstein, Bose et les tenants de l’école de Copenhague pour les résultats tangibles de la théorie quantique.
Merci de s’interroger sur cette absence!
Nous sommes de retour dans le labo. Voir le billet :
http://universzerounlabo.wordpress.com/2007/02/17/revenir-pas-feutres/
What’s up!!!!
Nothing since December!!!
Please come back soon.
Merci Madame Bertrand !
Un courriel a été expédié à votre adresse pour vous fournir les détails demandés.
Bonjour,
Je suis relationnsite de presse, et j’aimerais connaître le nom du rédacteur en chef de votre revue. Je pourrais ainsi lui faire parvenir des communiqués de presse sur différentes activités (ou livres) dont je m’occupe à chaque saison.
Merci. Mireille Bertrand
21 avril 2006
Je préfère de beaucoup ce blogue au précédent.
Plus clair, plus esthétique, plus aéré, plus convivial.
Plus calme ! !! C’est-à-dire moins chargé.
Bravo pour la poésie et les photos.
À la prochaine !
jacq